過去問を「周回」で完成させる ― その前に、答えの5.5%が間違っていた

過去問の使い方について、私が一番伝えたいのは周回のやり方ではありません。「出回っている過去問の答えは、けっこう間違っている」ということです。

私の手元には、上の学年から受け継がれてきた解剖学の問題ファイルがあります。687ページ、67万字。中身を機械で取り出して数えたら2,506問ありました。正解には色が付いていて、そこも自動で拾えます。

ありがたい資料です。ただ、この答えは学生が作ったものです。気になったので、そのうち290問を1問ずつ教科書と突き合わせて検証しました。結果、16問で答えが間違っていました。誤答率は約5.5%。

18問に1問です。周回のやり方を工夫する前に、この事実のほうがはるかに重要でした。この記事は、そこを踏まえた過去問の回し方の記録です。

290問を検証したら、16問の答えが間違っていた

まず数字を出します。検証したのは290問、そのうち答えに誤りがあったのが16問でした。

5.5%という数字をどう見るかですが、私は「無視できないが、資料を捨てるほどでもない」と受け取りました。94.5%は正しいので、資料としての価値は高い。問題は、間違った答えを覚えてしまうと、正しい知識より強く残ることです。

過去問は繰り返すものなので、誤りも繰り返し刷り込まれます。1回読んで忘れる教科書の記述より、5周した過去問の誤答のほうが強固に定着します。ここが怖いところでした。

---

間違いには4つの型がある

16問を並べてみたら、誤りの出方に規則がありました。ランダムに間違っているのではなく、間違えやすい構造の問題で間違っているのです。

④が特に重要でした。ある論点で誤りを1つ見つけたとき、同じ論点の別の問題を探したらそちらでも同じ誤り方をしていました。解答を作った人が一貫して取り違えているので、当然そうなります。

つまり誤りは1問見つけて終わりではなく、そこから芋づる式に探せるということです。1つ見つけたら、その論点だけは教科書で確認する。これで効率よく潰せます。

①も実感として多かったです。語幹が同じで付き先だけが違うもの、内側と外側で対になっているもの。解答者が間違えるということは、自分も間違えるということでもあります。誤りが見つかった箇所は、そのまま自分の弱点リストとして使えました。

---

その過去問が、そもそも今の範囲と合っているか

答えの正しさとは別に、もう一つ確認すべきことがあります。その過去問が、今年の出題範囲に対応しているか。

私はここも機械で照合しました。手元にある今年度の範囲リストと、2年前の年度のリストを1項目ずつ突き合わせたのです。結果は第1回が133項目、第2回が246項目、どちらも完全一致でした。範囲が据え置かれているということです。

この確認をしたおかげで、古い年度の資料をそのまま信頼して使えるという判断ができました。逆に言えば、照合せずに使っていたら、範囲外の問題に時間を使っていた可能性があります。

照合そのものは、項目名を並べて比べるだけです。紙に印刷して手で突き合わせても、133項目なら30分かかりません。数百時間を投じる相手に対して、最初の30分を惜しむ理由はないと思っています。

---

1周目のルール ― 15秒で分からなければ答えを見る

ここからが周回の話です。1周目の目的は点を取ることではなく、全体の地図を作ることだと考えています。

ルールは1つだけ。15秒考えて分からなければ答えを見る。2,506問ある相手に、1問5分かけていたら終わりません。

1周目で確保したいのは次の3つです。

• どの範囲がどれくらいの分量あるか ―― 配分を決めるために要る
• 知っている問題と知らない問題の比率 ―― 残り時間の見積もりに要る
• 繰り返し出てくる論点はどれか ―― 優先順位に直結する

どれも解けるかどうかとは無関係です。だから1周目は解かなくていい。読んで、印を付けて、次に進みます。

---

2周目以降 ― 母集団を絞り込む

2周目からは、解く対象を減らしていく作業になります。全部を毎回解き直すのは時間の無駄で、しかも得意な問題ばかり解いて安心する原因になります。

私の運用はこうです。

3周目の「理由を言語化する」が要点です。正解の選択肢を覚えているだけの状態と、理由が言える状態は別物で、前者は問題文が少し変わると崩れます。声に出して説明できるかで判定しています。

周回の間隔は空けるようにしています。連続して同じ問題を解くと、直前の記憶で答えられてしまい、定着したかどうかが測れません。忘れかけた頃にもう一度当たるほうが、効率は落ちて見えて実際は良いという実感です。

---

印は3段階。ただし「答えが怪しい」は別枠にする

印の付け方は3段階にしています。

• ◯ ―― 理由まで言える
• △ ―― 答えは合ったが理由が曖昧
• × ―― 分からなかった

ここまでは一般的だと思います。私が足したのは4つ目の印です。

前述のとおり、資料の誤答率は約5.5%あります。自分が間違えたのか、資料が間違っているのかは、その場では分かりません。ここを「自分が間違えた」で処理してしまうと、誤りを覚え込むことになります。

だから「?」を付けて先に進み、まとめて教科書で確認する時間を別に取ります。その場で調べ始めると周回が止まるので、分離するのが要点です。

実際にやってみると、「?」の多くは自分の間違いでした。それでも、この印があることで資料を疑う姿勢を保てます。疑わずに5周するのが一番危ないと思っています。

---

複数正解の問題を、単一正解のつもりで解かない

形式の話ですが、これも実際に数えて分かったことです。この試験は多肢選択で、正解が1つとは限りません。正解の個数を集計したら、こうなりました。

正解が1つの問題は、全体の3割程度しかありません。最も多いのは2つです。そして選択肢が全部正解という問題も23問あります。

この分布を知らずに「一番それらしいものを1つ選ぶ」癖で解くと、構造的に落とします。私は最初これをやっていました。正解を1つ見つけた時点で次の問題に進んでいたので、2つ目以降を見ていなかったのです。

今は解き方を変えて、選択肢を1つずつ独立に○×判定するようにしています。「どれが正解か」ではなく「この記述は正しいか」を4回繰り返す。設問を4つの正誤問題として扱うわけです。時間はかかりますが、取りこぼしが減りました。

ちなみに「全部正解」の23問は、機械的な処理では塗り間違いに見えます。私も最初は誤りとして除外しかけました。目で確かめたら、層構造や輪の構成のように、列挙されたものが全部正しい設問でした。数の少なさを理由に切り捨てると、こういうものを落とします。

---

687ページのPDFは、検索できるようにしてから使う

最後に、地味ですが効いた準備の話です。受け取った時点のファイルは、687ページのPDFでした。この形のままだと、周回はできても「特定の論点の問題だけ集める」ができません。

前述の「同じ誤りの再発」を潰すとき、同じ論点の問題を全部集める必要があります。687ページを目で探すのは非現実的でした。だから最初に、設問と選択肢を取り出して検索できる形に変えました。

ここで一つ注意点があります。PDFの一部で文字が正しく取り出せない領域がありました。画面では正常に見えるのに、コピーすると別の文字になる。原因はファイルの内部的な対応表の欠落で、見た目とデータがずれている状態です。

対処としては、画像として読み取る方法もありますが、ラテン語の綴りは読み取りの誤りが致命的になります。似た字形が多く、1文字違うと別の構造の名前になるからです。私は文字データ自体は入っていることに気づいたので、そちらを補正して使いました。

技術的な詳細はさておき、実務上の教訓はこれです。過去問をデジタルで扱うなら、最初に「コピーした文字が正しいか」を数問ぶん確かめる。ここが崩れていると、検索しても引っかからず、集めたつもりで抜けが出ます。確認は数分で済みます。

検索できるようにしてから、周回の質が変わりました。「この論点の問題を全部出す」ができると、印を付けた問題を論点ごとにまとめて潰せます。ページ順に回すより、はるかに効率が良くなりました。

まとめ

• 受け継がれてきた過去問2,506問のうち、290問を検証して16問(約5.5%)の答えが誤りだった
• 誤りには型がある ―― 似た名前・階層の取り違え・付け漏れ・同じ誤りの再発
• ④のおかげで、1つ見つけると同じ論点をまとめて潰せる
• 使う前に出題範囲が今年と合っているか照合する(私の場合は完全一致だった)
• 1周目は15秒ルールで地図を作る。解かなくていい
• 印は3段階＋「資料が怪しい」の4つ目を足す
• 正解が1つの問題は3割程度。選択肢は1つずつ独立に○×判定する

過去問を回す技術の記事はたくさんありますが、「その過去問の答えが正しいか」を扱ったものはあまり見かけません。私は数えるまで、配られた答えを疑ったことがありませんでした。

18問に1問という数字は、周回の工夫で取り返せる差より大きいと思います。回し方を洗練させる前に、回す対象を検品する。順番としては、そちらが先でした。