暗記量を捌く「間隔反復×アウトプット」― 1,557枚作って復習回数がゼロだった話

間隔反復の記事を書く前に、白状しておきたいことがあります。私は1,557枚の暗記カードを作って、一度も復習していませんでした。

ある言語の学習用に作ったデッキです。単語を集め、意味を入れ、例文まで付けました。作業としてはかなりの量です。ところが学習アプリの記録を確認したら、復習回数がゼロでした。作ったあと、一度も開いていなかったのです。

怖かったのは、それに気づいていなかったことでした。私はその間ずっと「その言語も並行してやっている」と思っていました。実際には、時間を1分も使っていませんでした。記録を見るまで、自分の思い込みが訂正されなかったわけです。

この記事は、そこから組み直した間隔反復の使い方です。技法の説明より先に、「回っているかどうかをどう確かめるか」から書きます。

1,557枚・復習回数ゼロという記録

数字を出しておきます。

この事実が判明したのは、別の目的でした。週に10時間ほどの学習時間をどこから捻出するかを考えていて、既存の予定を棚卸ししていたのです。そのときに「この言語をやめれば時間が空くはずだ」と考え、どれくらい時間を使っているかを調べました。

答えはゼロでした。やめても空く時間が無い。つまり、私が「やっている」と認識していた活動は、実体として存在していませんでした。

結果的には、やめる決断が非常に楽になりました。失うものが無いと数字で分かったからです。感覚のままだったら「せっかく1,557枚も作ったのに」と迷っていたはずです。

---

作る作業は、勉強をした感覚だけを残す

なぜ気づかなかったのか。振り返ると、カードを作る作業そのものが、勉強をした感覚を与えていたからだと思います。

単語を集め、意味を調べ、例文を選ぶ。どれも手を動かす作業で、時間もかかります。終わったときには確かに疲れているし、成果物も残る。1,557枚という数字は、努力の証拠として十分に見えます。

しかし記憶の観点では、作る作業と思い出す作業はまったく別のことです。間隔反復が効くのは「思い出す」側であって、「作る」側ではありません。カードを作った時点で得られているのは、素材だけです。

ここには構造的な落とし穴があります。作る作業は着手しやすく、思い出す作業は着手しにくい。作るのは受け身でできますが、思い出すのは負荷がかかり、しかも失敗が可視化されます。放っておくと、楽なほうだけが積み上がります。

だから今は、作る時間の上限を先に決めるようにしています。カード作りに使ってよいのは、その日の学習時間の一部まで。残りは必ず回す時間に充てます。

---

見る指標を「枚数」から「復習回数」に変える

1,557枚の件から学んだのは、見ている指標が間違っていると、努力の方向が静かにずれるということでした。

枚数は増えていました。順調に見えます。しかし枚数は投入量の指標であって、成果の指標ではありません。今は次のように置き換えています。

3つ目は前述の件から入れました。デッキを新しく作るたびに、既存のデッキが回る確率は下がります。今は、新しいデッキを作る前に「今あるものが回っているか」を確認してからにしています。

確認は月に一度で十分です。学習アプリなら復習回数の記録が残っているので、開いて見るだけです。数分で済む確認を、私は何か月もしていませんでした。

---

範囲を先に切る ― 3,802語のうち約2,700語だけ

回らなくなる原因のもう一つは、単純に量が多すぎることです。ここはやらない範囲を先に決めることで対処しています。

具体例を書きます。ある単語集を学習カードにしたところ、収録語は3,802語ありました。難易度別に4つの段階に分かれていて、内訳はこうです。

目標としている水準に必要なのは3段階目までで、そこまでで約2,700語です。最後の939語は、今回は範囲外と決めました。

これは手抜きではなく、回る量に収めるための判断です。3,802語を全部デッキに入れると、1日あたりの復習量が現実的でなくなります。そして回らないデッキは、前述のとおり存在しないのと同じです。2,700語が回るほうが、3,802語が回らないより確実に良い。

やらない範囲を決めるのは、やる範囲を決めるより難しいと感じます。捨てる判断には根拠が要るからです。私の場合は「目標の水準に必要か」という基準を使いました。基準さえあれば、捨てることに罪悪感は残りません。

---

カードの誤りは、そのまま複製される

もう一つ、実際に踏んだ落とし穴です。カードに間違いが混ざっていると、間隔反復はその間違いを効率よく定着させます。

私が作ったデッキには、音声から書き起こした語が含まれていました。確認したところ、同じ発音の別の単語に取り違えているものが12件見つかりました。綴りが違うので、意味もまったく別です。

厄介なのは、この種の誤りは重複として現れたときにしか気づけないことです。私が12件見つけられたのも、同じ語が2回出てきて不自然だったからでした。重複を作らなかった同じ種類の誤りは、今も残っている可能性があります。

ここから決めたルールが2つあります。

• 出所が一次資料でないカードには、確認の印を付けておく ―― あとで疑える状態にする
• 回していて違和感があったら、その場で原典に当たる ―― 違和感は誤りの数少ない手がかり

これは過去問でも同じでした。人の手が入った資料には一定の割合で誤りが混ざります。繰り返す仕組みは、正しさを増幅すると同時に誤りも増幅します。回す前に素材を疑う工程が要る、というのが両方から得た教訓です。

---

「読む」を減らして「説明する」を増やす

間隔反復と組み合わせているのが、思い出し方の変更です。カードの裏を見て「知っている」と判定するのをやめました。

理由は、見た瞬間に分かる感覚と、何もない状態から出てくることの間に大きな差があるからです。前者は再認、後者は再生で、試験で要求されるのはたいてい後者です。

そこで判定の基準を「声に出して説明できるか」に変えました。用語なら、定義と、それが他の何と紛らわしいかまで言えて合格です。言えなければ、たとえ答えを見て「知ってた」と思っても未習得として扱います。

この判定は厳しいので、最初は進みが遅くなったように感じました。ただ、遅くなったのは進度ではなく、判定が正確になっただけでした。以前の速さは、覚えていないものを覚えたことにして進んでいた分の速さです。

---

科目によって使い分ける

最後に、カードに向く内容と向かない内容の切り分けです。私の学期は実習が全体の67%を占めるので、この判断がそのまま時間配分になります。

3つ目は失敗から学びました。仕組みを説明する内容を無理にカードにすると、答えが長くなり、判定もできなくなります。結果として、そのカードだけ毎回飛ばすようになりました。

今は、仕組みの理解は白紙に書き出す方法に回しています。道具を1つに絞らないほうが、どちらも続きました。

まとめ

• 1,557枚作って、復習回数はゼロだった。しかも自分では続けているつもりだった
• 作る作業は着手しやすく、思い出す作業は着手しにくい。放っておくと楽なほうだけ積み上がる
• 見る指標を枚数から復習回数へ変える。確認は月に一度、数分
• やらない範囲を先に切る(3,802語のうち約2,700語だけ)。回る量に収めるため
• 素材の誤りは複製される。同音の取り違えが12件見つかった
• 判定は「声に出して説明できるか」。見て分かるのは再認であって再生ではない
• 仕組みの理解はカードに向かない。道具を1つに絞らない

間隔反復は強力な仕組みですが、強力なのは回したときだけです。私はそれを、1,557枚という具体的な数字で理解しました。

もし今、複数のデッキを持っているなら、それぞれの復習回数を一度確認してみることをおすすめします。数分で済みます。私の場合、そこに自分の思い込みが1つ、はっきりした形で残っていました。